[DD3.5] Réduction des dégats

[Edhil]

(copie et suivi vers frjj.donjons-et-dragons)

Dans le player de DD3.5, pour la classe de prestige du moine, il gagne
(comme en 3.0) de "frappe Ki" régulièrement qui lui permette d'outrepasser
les réductions des dégats (bonus d'altération).

Je suppose qu'il faut lire "classe de personnage" au lieu de "classe de
prestige ici

En 3.0, c'était des bonus d'altération assez simple (+1, +2, +3, Loi je
crois).
En 3.5, c'est devenu (magie), (loi), (adamantium).
Autant pour Loi et adamantium, je vois très bien à quoi ça correspond (et
en particulier j'ai vu des monstres avec des réduction des dégats 5/loi ou
autre truc du genre avec des métaux (10/argent pour les loups-garous, je
crois).

Dans le genre. Mais le qualificatif "adamantium" ne permet pas de
surpasser la résistance "argent".

Autant pour magie, j'ai dumal à voir ce que ça passe concrètement. Dans la
descritpion du pouvoir, c'est dit d'aller voir le master, mais dans le
master, c'est pas expliqué tellement mieux.

Il s'agit tout simplement des créatures affectées par n'importe quelle
arme magique (avec un bonus magique d'au moins +1)

Dans le master, c'est dit un truc du genre "avant la barre c'est le nombre
de points de dégats réduits, et après la barre c'est le modificateur qu'il
faut pour outrepasser la réduction des dégats avec certaines armes
magiques". Ensuite, y'a des exemples pour des réductions du genre 5/+2 ou
des métaux ou des alignement, mais il n'est nulle part fait mention du
modificateur "magie" qui peut être donné à une arme.

Ca c'est dans le guide du maître 3.0. Dans le 3.5, il me semble que
c'est expliqué. Personnellement je n'utilise plus guère que le SRD (la
version gratuite et lire des règles), disponible en anglais à l'adresse
http://srd.pbemnexus.com/home.html, voir plus particulièrement la partie
"special materials" pour l'adamantium, et "special abilities" pour la
résistance aux dommages.

L'interprétation que j'en ai, c'est que la frappe ki (magie) du moine
permet de passer toutes les réductions de dégats '+n', ce qui permet alors
effectivement au moine de taper des gros monstres pleins de réduction (en
3.0 il s'arrêtait à +3 je crois), mais devient très bourrin dans la mesure
om il acquiert ça au niveau 4 !

Mais il n'y a maintenant plus de monstre ayant une résistance aux dégâts
qui précise un bonus minimum. Du coup ce pouvoir est équivalent à la
possession d'une banale épée +1

Ou alors c'est un bonus d'altération qui dépend d'autre chose ? Genre du
modificateur de sagesse, du niveau ou autre ? Mais j'ai vu ça mentionné
nulle part dans le player.
Voilà, si quelqu'un peut éclairer ma lanterne à ce sujet (me pointer le
paragraphe que j'ai oublié de lire :-) ), je lui en serais reconnaissant.

Pour finir, Monte Cook propose sur son site (www.montecook.com) une
règle alternative qui permet à une arme fortement magique de surpasser
une résistance aux dommages autre que "n/magie" selon le principe suivant :

Type de résistance / Bonus équivalent
Argent / +2
Perçant,Contendant,Tranchant / +2
Adamant,Fer froid / +3
Alignement / +4

Et pour contrebalancer la baisse d'intérêt des armes ayant le bon type,
il propose d'accord un bonus aux dommages de +2 si on utiliser une arme
qui est du bon type et qui à en plus un bonus équivalent. Ainsi, une
épée en argent +2 aurait un bonus supplémentaire de +2 aux dommages
contre un lycanthrope, ce qui en fait l'arme quasi-idéale contre ce type
de créatures, sans la rendre aussi puissante qu'une arme "tueuse".


Sinon, pour revenir sur les pouvoirs du moine, sa capacité "adamantium"
lui permet notamment d'ignorer la résistance des matériaux de moins de
20, soit à peu près tout (sauf évidemment l'adamantium), lui permettant
de faire de la casse à main nue sur des barres d'acier ... ou sur des
épées, même magiques.

[Philippe Krait]

Post by Edhil
Mais il n'y a maintenant plus de monstre ayant une résistance aux dégâts
qui précise un bonus minimum. Du coup ce pouvoir est équivalent à la
possession d'une banale épée +1

A noter qu'il existe des guides de conversion pour les monstres ayant de
la DR entre la 3.0 et la 3.5, dispos sur le site de WotC.

Post by Edhil
Pour finir, Monte Cook propose sur son site (www.montecook.com) une
règle alternative qui permet à une arme fortement magique de surpasser
Type de résistance / Bonus équivalent
Argent / +2
Perçant,Contendant,Tranchant / +2
Adamant,Fer froid / +3
Alignement / +4

Personnellement, je n'aime pas cette règle. MC a souvent de bonnes
idées, mais je trouve la DR de D&D3.5 bien fichue et obligeant les PCs à
se renseigner avant / tester / être intelligents / réfléchir un peu.

C'est ainsi qu]un des PCs dans ma campagne s;est trimballé pendant très
longtemps avec son pied de biche fétiche qui l'avait sauvé des
squelettes... :)

Et qu'il a été fort mécontent le jour où un Rust Monster le lui a mangé...

Post by Edhil
Et pour contrebalancer la baisse d'intérêt des armes ayant le bon type,
il propose d'accord un bonus aux dommages de +2 si on utiliser une arme
qui est du bon type et qui à en plus un bonus équivalent. Ainsi, une
épée en argent +2 aurait un bonus supplémentaire de +2 aux dommages
contre un lycanthrope, ce qui en fait l'arme quasi-idéale contre ce type
de créatures, sans la rendre aussi puissante qu'une arme "tueuse".

Je ne vois pas bien l'intérêt, c'est déjà le cas dans la règle. Je
suppose que la partie non dite c'est que si le bonus sert à passer la
DR, il ne s'applique plus mais franchement je trouve ca triste.

Philippe

[Edhil]

Post by Philippe Krait

Post by Edhil
Et pour contrebalancer la baisse d'intérêt des armes ayant le bon
type, il propose d'accord un bonus aux dommages de +2 si on utiliser
une arme qui est du bon type et qui à en plus un bonus équivalent.
Ainsi, une épée en argent +2 aurait un bonus supplémentaire de +2 aux
dommages contre un lycanthrope, ce qui en fait l'arme quasi-idéale
contre ce type de créatures, sans la rendre aussi puissante qu'une
arme "tueuse".

Je ne vois pas bien l'intérêt, c'est déjà le cas dans la règle. Je
suppose que la partie non dite c'est que si le bonus sert à passer la
DR, il ne s'applique plus mais franchement je trouve ca triste.

quand je dis "+2 supplémentaire aux dommages", c'est /en plus/ du bonus
de +2 de l'arme. J'aurais pas du prendre une arme +2 comme exemple.
Donc avec une une arme en arget, +3, ça donnerait, au final, contre un
lycantrope, +5 aux dommages. Voilà.

[Voriig Kye]

Post by Edhil

Post by Philippe Krait

Post by Edhil
Et pour contrebalancer la baisse d'intérêt des armes ayant le bon
type, il propose d'accord un bonus aux dommages de +2 si on utiliser
une arme qui est du bon type et qui à en plus un bonus équivalent.
Ainsi, une épée en argent +2 aurait un bonus supplémentaire de +2 aux
dommages contre un lycanthrope, ce qui en fait l'arme quasi-idéale
contre ce type de créatures, sans la rendre aussi puissante qu'une
arme "tueuse".

Je ne vois pas bien l'intérêt, c'est déjà le cas dans la règle. Je
suppose que la partie non dite c'est que si le bonus sert à passer la
DR, il ne s'applique plus mais franchement je trouve ca triste.

quand je dis "+2 supplémentaire aux dommages", c'est /en plus/ du bonus
de +2 de l'arme. J'aurais pas du prendre une arme +2 comme exemple.
Donc avec une une arme en arget, +3, ça donnerait, au final, contre un
lycantrope, +5 aux dommages. Voilà.

D'un autre côté, avec le système classique, la différence est égale au
DR, qui est en général un multiple de 5. Donc,
1) les deux règles ne sont pas du tout équivalentes
2) la variante augmente les dégâts moyens, ce qui fait que les créatures
ayant une résistance spécifique tomberont plus vite que les autres en
moyenne.

Pour se convaincre du 2), il suffit de prendre une créature n'ayant pas
de résistance particulière et une créature ayant une résistance
5/argent, et de les opposer toutes les deux à cette fameuse arme +3
(disons, une hache) dont on parle au-dessus. La première créature
prendra 1d8+3+STR à chaque coup, et la seconde prendra 1d8+5+STR.

Ce n'est plus une résistance, c'est une vulnérabilité :-)

VK

[Philippe Krait]

Post by Voriig Kye
D'un autre côté, avec le système classique, la différence est égale au
DR, qui est en général un multiple de 5. Donc,
1) les deux règles ne sont pas du tout équivalentes
2) la variante augmente les dégâts moyens, ce qui fait que les créatures
ayant une résistance spécifique tomberont plus vite que les autres en
moyenne.
Pour se convaincre du 2), il suffit de prendre une créature n'ayant pas
de résistance particulière et une créature ayant une résistance
5/argent, et de les opposer toutes les deux à cette fameuse arme +3
(disons, une hache) dont on parle au-dessus. La première créature
prendra 1d8+3+STR à chaque coup, et la seconde prendra 1d8+5+STR.
Ce n'est plus une résistance, c'est une vulnérabilité :-)

Bien expliqué, il y avait en effet quelque chose qui me gênait
franchement dans cette explication.

Philippe

[Edhil]

Post by Philippe Krait

Post by Edhil
Type de résistance / Bonus équivalent

(...)

Post by Philippe Krait
Personnellement, je n'aime pas cette règle. MC a souvent de bonnes
idées, mais je trouve la DR de D&D3.5 bien fichue et obligeant les PCs à
se renseigner avant / tester / être intelligents / réfléchir un peu.

Dans l'ensemble oui, mais l'idée est de donner un peu d'intérêts aux
armes magique ayat simplement un bonus. De faire qu'une arme +4 soit
plus qu'une "arme magique +1 sans pouvoir avec un bonus un peu plus
gros", bonus qui n'a plus tant d'importance à haut niveau.

Post by Philippe Krait
C'est ainsi qu]un des PCs dans ma campagne s;est trimballé pendant très
longtemps avec son pied de biche fétiche qui l'avait sauvé des
squelettes... :)

C'est vrai que lorsqu'il s'agit d'un type de dommages
(tranchant/contendant/perforant), je suis pas convaincu par là règle non
plus. Mais pourtant ça pourrait s'expliquer par 'le tranchant de l'épée
lui-même n'est pas très efficace, mais la puissance de la magie suffit à
détruire les squelettes'. Pour une épée +4 je trouve ça pas mal, par
exemple.

[Philippe Krait]

Post by Edhil

Post by Philippe Krait
Personnellement, je n'aime pas cette règle. MC a souvent de bonnes
idées, mais je trouve la DR de D&D3.5 bien fichue et obligeant les PCs
à se renseigner avant / tester / être intelligents / réfléchir un peu.

Dans l'ensemble oui, mais l'idée est de donner un peu d'intérêts aux
armes magique ayat simplement un bonus. De faire qu'une arme +4 soit
plus qu'une "arme magique +1 sans pouvoir avec un bonus un peu plus
gros", bonus qui n'a plus tant d'importance à haut niveau.

Moui, mais justement, un des trucs qui fait GrosBill à D&D, ce sont les
+ des armes. Ca fait technique d'emblée, alors que le matériau d'une
arme, c'est autre chose. C'est peut-être du cosmétique mais j'aime bien.
En plus ça évite l'effet couteau suisse des gros +.

De plus, je m'aime pas tellement (et je n'aimais pas en 3.0), le fait
que ce soit du tout ou rien. Je m'explique, en gros si le bestiau avait
un +4/20, taper avec une +3 ou une épée non magique ne changeait rien.

Donc j'avais une règle maison qui diminuait de 5 par + de différence.

En gros, avec l'exemple ci-dessus, si tu tapais avec:
- Une arme normale, tu avais un DR de 20
- Une arme +1, tu avais un DR de 15
- Une arme +2, tu avais un DR de 10
- Une arme +3, tu avais un DR de 5

Cq diminuai un peu la puissance de la DR, mais c'était pour moi moins
frustrant.

En 3.5 tu n'as plus cet écueil, d'autant que les DR sont maintenant
raisonnables en puissance (tu n'as plus trop de chiffres monstrueux),
parce que tu peux jouer sur le type de DR, avec en plus les "Et" et les
"Ou", et que certaines continuent de s'appliquer même si tu as une arme
monstrueuse mais pas totalement adaptée.

Mais le problème de la règle de MC, c'est que non seulement elle
rétablit le binaire, mais en plus elle efface les autres DR, sources de
richesse.

Post by Edhil
C'est vrai que lorsqu'il s'agit d'un type de dommages
(tranchant/contendant/perforant), je suis pas convaincu par là règle non
plus. Mais pourtant ça pourrait s'expliquer par 'le tranchant de l'épée
lui-même n'est pas très efficace, mais la puissance de la magie suffit à
détruire les squelettes'. Pour une épée +4 je trouve ça pas mal, par
exemple.

Pour moi c'est sans intérêt, parce que avec des DR relativement faibles
(comme le sont souvent celles sur les types de dommages), les +
suffisent largement pour rentrer dans la zone intéressante. Par exemple,
une arme +4, sur une DR de 5/Slashing.

Philippe

[Mouton Romain]

Post by Edhil
Dans l'ensemble oui, mais l'idée est de donner un peu d'intérêts aux
armes magique ayat simplement un bonus. De faire qu'une arme +4 soit
plus qu'une "arme magique +1 sans pouvoir avec un bonus un peu plus
gros", bonus qui n'a plus tant d'importance à haut niveau.

Là je t'arrête tout de suite, un bonus de +4 a proportionnellement
autant d'intérêt à haut niveau qu'à bas niveau (sauf que tu peux pas
l'avoir à bas niveau, bien sur) !

Post by Edhil
C'est vrai que lorsqu'il s'agit d'un type de dommages
(tranchant/contendant/perforant), je suis pas convaincu par là règle non
plus. Mais pourtant ça pourrait s'expliquer par 'le tranchant de l'épée
lui-même n'est pas très efficace, mais la puissance de la magie suffit à
détruire les squelettes'. Pour une épée +4 je trouve ça pas mal, par
exemple.

En même temps, le +4 aux dégâts compense presque totalement la
réduction des dégâts, ça ne te suffit pas ?

RM.